+7 (812) 900-31-21
Электронное правосудие?

Электронное правосудие?

Как известно, исковое заявление и прилагающиеся к нему документы можно подать в арбитражный суд в электронной форме (в сканированном виде) с помощью системы «Картотека арбитражных дел» через сайт суда arbitr.ru.

Защита в арбитражном суде путем подачи процессуальных документов в электронной форме имеет множество плюсов. Во-первых, это очень удобно - не нужно выходить из офиса. Во-вторых, это экономит время и деньги (транспортные расходы на поездку в суд, время на такую поездку, а также время на простаивание в очереди в канцелярию суда). В-третьих, хочется верить, что это облегчает труд и самих работников суда (меньше человек на приеме в канцелярии; возможность изготовления судебных актов не путем набора текста, а путем копирования текста из иска или отзыва).

Однако арбитражная практика свидетельствует, что после подачи иска в электронной форме, суд частенько оставляет такой иск без движения и предлагает истцу предоставить документы в канцелярию суда в распечатанном виде. В противном случае в силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) иск будет возвращен заявителю.

Например, определением от 22.09.2015 по делу № А56-67292/2015 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил исковое заявление без движения, указав, что: «Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 (п. 2,3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявителю необходимо представить в суд все приложенные к иску документы в печатном виде в надлежащим образом заверенных копиях; представить подлинник платежного поручения об уплате госпошлины».

В резолютивной части определении после слова «ОПРЕДЕЛИЛ:» также указано: «Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 26.10.2015».

Из этого следует, что основанием оставления иска без движения явилась его подача в электронной форме через систему arbitr.ru.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 125 АПК РФ «Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». А в соответствии с ч. 2 ст. 126 АПК РФ «Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде».

Таким образом, подача в электронной форме искового заявления с приложением документов является правомерным действием, предусмотренным АПК РФ. Такая подача не может повлечь за собой последствия в виде оставления иска без движения. Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для оставления иска без движения.

Определение суда является незаконным, так как вынесено с нарушением ч. 1 ст. 125 и ч. 2 ст. 126 АПК РФ. Однако в целях экономии времени на разбирательство, истец был вынужден через канцелярию подать в суд «все приложенные к иску документы в печатном виде в надлежащим образом заверенных копиях», а также «подлинник платежного поручения об уплате госпошлины».

В другом случае, имевшем место быть на практике, в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление в электронной форме.

Иск был подан в электронной форме, так как в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ «Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Помимо прочих документов, к исковому заявлению было приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины, так как в соответствии с частью 2 статьи 126 АПК РФ «Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде».

Таким образом, иск был подан с соблюдением требований АПК РФ.

Однако суд своим определением от 08.02.2016 по делу № А56-6111/2016 оставил иск без движения, указав в определении жирным шрифтом, что «Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платёжного поручения». Данный вывод суда не основан на нормах права и противоречит вышеуказанным ч. 1 ст. 125 и ч. 2 ст. 126 АПКРФ. Соответственно, иск был оставлен без движения не законно.

Однако, как и в предыдущем примере, истец, в целях экономии времени на разбирательство, предоставил в канцелярию суда платежное поручение об уплате государственной пошлины в распечатанном виде.

Вышеуказанные примеры наглядно демонстрируют, что еще при подаче иска суд ставит истца в незавидное положение: либо повторно предоставляй документы (но уже в распечатанном виде в канцелярию суда), либо обжалуй определение о возвращении иска (что повлечет за собой затягивание дела).

Помимо того, что арбитражный юрист потратит полдня своего рабочего времени на комплектование пакета документов, поездку в суд и простаивание в очереди в канцелярию, ему еще придется оправдываться перед клиентом - мол, это не я, это просто судья так захотела.

Что ж… Очередной пример неработающих законов. Но унывать не стоит, ведь трудности предназначены для того, чтобы их преодолевать. Пер аспера, как говорится, ад астра. Всем читателям хорошего настроения, успешной работы и поменьше палок в колесах.



Связаться