+7 (812) 900-31-21
Выигранные <br>арбитражные дела

Выигранные
арбитражные дела

Август 2017
Представлял интересы подрядчика
Заказчик подал иск в арбитражный суд о взыскании с подрядчика якобы не отработанного аванса. Подрядчик иск не признал, возражал против его удовлетворения, предоставил мотивированный отзыв на исковое заявление. Суд первой инстанции согласился с доводами подрядчика и в удовлетворении иска отказал. Решение суда
Август 2017
Представлял интересы арендатора
Арендодатель подал иск в арбитражный суд о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный юрист арендатора участвовал во всех судебных заседаниях и возражал против удовлетворения иска, была проведена почерковедческая экспертиза. Суд первой инстанции в удовлетворении иска полностью отказал. Решение суда
Июль 2017
Представлял интересы исполнителя
Заказчик подал иск в арбитражный суд о взыскании с исполнителя убытков, причиненных якобы ненадлежащим качеством оказания услуг по ремонту двигателя. Исполнитель возражал против удовлетворения иска. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций полностью отказали в удовлетворении исковых требований. Решение суда
Июль 2017
Представлял интересы поставщика
Поставщик подал иск в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности за поставленный, но неоплаченный товар. Арбитражный юрист покупателя возражал против удовлетворения исковых требований. Однако суд встал на сторону поставщика и полностью удовлетворил его исковые требования, включая судебные расходы на оплату юридических услуг представителя. Решение суда
Июль 2017
Представлял интересы поставщика
Покупатель предъявил иск к поставщику о взыскании (возврате) уплаченных за товар денежных средств, мотивируя свое требование тем, что полученный товар был якобы ненадлежащего качества. Поставщик возражал против удовлетворения исковых требований. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области полностью отказал в удовлетворении иска, взыскав при этом с покупателя судебные расходы поставщика на оплату услуг арбитражного юриста. Решение суда
Июль 2017
Представлял интересы покупателя
Поставщик предъявил иск к покупателю о взыскании денежных средств за поставленный товар, а также о взыскании неустойки за просрочку оплаты. Покупатель возражал против удовлетворения исковых требований. Арбитражный суд Мурманской области согласился с доводами покупателя и полностью отказал в удовлетворении исковых требований. Решение суда
Июль 2017
Представлял интересы поставщика
Поставщик предъявил иск к покупателю о взыскании денежных средств за поставленный, но не оплаченный товар, а также о взыскании неустойки за просрочку оплаты и убытков. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление поставщика удовлетворил. Решение суда
Июнь 2017
Представлял интересы покупателя
Покупатель, предварительно проведя экспертизу качества, подал иск о взыскании (возврате) с поставщика денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, а также о взыскании убытков. Поставщик предоставил в арбитражный суд свои возражения. Однако суд первой инстанции согласился с правовой позицией покупателя и полностью удовлетворил его исковые требования. Решение суда
Июнь 2017
Представлял интересы заказчика
Заказчик подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление о взыскании с подрядчика неосвоенного аванса, неустойки за просрочку выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме. Решение суда
Май 2017
Представлял интересы поставщика
Поставщик подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление о взыскании с покупателя задолженности за неоплаченный товар, а также штрафных санкций за просрочку оплаты. Арбитражный суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворил. Решение суда
Май 2017
Представлял интересы покупателя
Продавец подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск о взыскании с покупателя задолженности за неоплаченный товар. Покупатель возражал против иска и предоставил в суд мотивированный отзыв. Арбитражный суд согласился с правовой позицией покупателя и полностью отказал в удовлетворении исковых требований. Решение суда
Май 2017
Представлял интересы поставщика
Покупатель подал в Арбитражный суд Астраханской области исковое заявление о признании договора поставки недействительным. Поставщик возражал против иска и предоставил в суд мотивированный отзыв. Арбитражный суд согласился с правовой позицией поставщика, отказал в удовлетворении иска и взыскал с истца судебные издержки ответчика на оплату юридических услуг представителя. Решение суда
Май 2017
Представлял интересы подрядчика
Подрядчик подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление о взыскании с заказчика задолженности за выполненные строительные работы, штрафных санкций за просрочку оплаты и убытков. Арбитражный суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, полностью удовлетворил исковые требования. Решение суда
Апрель 2017
Представлял интересы подрядчика
Заказчик подал в Арбитражный суд иск о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения, неустойки за просрочку выполнения строительных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Подрядчик возражал против удовлетворения иска. Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал полностью. Решение суда
Февраль 2017
Представлял интересы подрядчика
Подрядчик подал в арбитражный суд иск о взыскании с заказчика оплаты за выполненные строительные работы. Не смотря на неподписание заказчиком актов выполненных работ, арбитражный суд удовлетворил иск подрядчика и принял решение о взыскании с Заказчика задолженности. В последующих инстанциях дело не рассматривалось. Решение суда
Декабрь 2016
Представлял интересы заказчика
Исполнитель подал в арбитражный суд иск о взыскании с заказчика неустойки за просрочку оплаты. Заказчик возражал и просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка. Суд принял довод Заказчика и оставил иск без рассмотрения. Решение суда
Ноябрь 2016
Представлял интересы подрядчика
Заказчик подал в Арбитражный суд иск о взыскании с подрядчика убытков , возникших из-за якобы некачественно выполненных работ. Подрядчик возражал против удовлетворения иска. Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал полностью. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Ноябрь 2016
Представлял интересы арендатора
Арендатор подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения. Арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил полностью. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Октябрь 2016
Представлял интересы подрядчика
Заказчик подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск о взыскании с подрядчика якобы неосновательного обогащения. Подрядчик возражал против удовлетворения иска. Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Октябрь 2016
Представлял интересы подрядчика
Подрядчик подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск о взыскании с заказчика договорных пеней, а также процентов за просрочку оплаты выполненных работ. Арбитражный суд иск удовлетворил полностью. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Октябрь 2016
Представлял интересы подрядчика
Заказчик подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск о взыскании с подрядчика неосвоенного аванса и штрафных санкций. Арбитражный суд оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением заказчиком досудебного порядка урегулирования спора. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Сентябрь 2016
Представлял интересы покупателя
Поставщик подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск о взыскании с фирмы-покупателя задолженности за поставленный товар, а также пеней за нарушение сроков оплаты. Арбитражный суд исковое заявление оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением поставщиком досудебного порядка урегулирования спора. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Сентябрь 2016
Представлял интересы поставщика
Фирма-покупатель подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск о взыскании с поставщика стоимости товара якобы ненадлежащего качества. Поставщик возражал против удовлетворения иска. Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения. Решение суда
Август 2016
Представлял интересы поставщика
Поставщик подал исковое заявление в Арбитражный суд СПб и ЛО о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд исковые требования удовлетворил и присудил также ко взысканию с покупателя судебные издержки продавца на оплату юридических услуг представителя. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Июль 2016
Представлял интересы поставщика
Поставщик обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил полностью, а Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения. Решение суда
Май 2016
Представлял интересы подрядчика
Подрядчик подал в Арбитражный суд исковое заявление о взыскании с заказчика суммы задолженности за выполненные работы и пеней за просрочку оплаты выполненных работ. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Март 2016
Представлял интересы подрядчика
Подрядчик подал иск о взыскании с госзаказчика суммы задолженности за выполненные работы, суммы штрафа за нарушение госконтракта и суммы пеней за просрочку оплаты выполненных работ. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Февраль 2016
Представлял интересы истца
Истец подал исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с ответчика ошибочно перечисленных денежных средств (неосновательного обогащения). Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил в полном объеме. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Декабрь 2015
Представлял интересы экспедитора
Экспедитор подал иск о взыскании с грузоотправителя задолженности за перевозки. Грузоотправитель иск не признал и предоставил возражения. Суд первой инстанции иск экспедитора удовлетворил в полном объеме. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, а апелляционную жалобу грузоотправителя без удовлетворения. Решение суда
Декабрь 2015
Защищал интересы таможенного представителя
Таможенный представитель подал иск о взыскании с декларанта задолженности за услуги таможенного оформления. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил полностью. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения. Решение суда
Декабрь 2015
Представлял интересы подрядчика
Подрядчик подал исковое заявление о взыскании с заказчика задолженности за выполненные строительные работы, а также о взыскании неустойки. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил в полном объеме. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Ноябрь 2015
Представлял интересы подрядчика
Госзаказчик подал исковое заявление о взыскании с подрядчика штрафных санкций за ненадлежащее исполнение государственного контракта. Подрядчик иск не признал, возражал против его удовлетворения. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменения. Решение суда
Октябрь 2015
Представлял интересы покупателя
Суд в полном объеме удовлетворил иск поставщика о взыскании суммы долга с покупателя. Между тем, в действительности покупатель оплатил почти всю сумму долга, но не знал о существовании арбитражного дела. Апелляционная инстанция по жалобе покупателя отменила решение суда первой инстанции и уменьшила сумму долга согласно фактической оплате. Решение суда
Сентябрь 2015
Представлял интересы поставщика
Поставщик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с покупателя задолженности и неустойки. Покупатель возражал против удовлетворения иска. Суд первой инстанции исковое заявление поставщика удовлетворил. В последующих инстанциях дело не обжаловалось. Решение суда
Август 2015
Представлял интересы поставщика
Покупатель подал исковое заявление о взыскании с поставщика неустойки и убытков. Поставщик предоставил мотивированный отзыв, а также вчинил встречный иск. Суд первой инстанции в удовлетворении иска покупателя отказал, встречное исковое заявление поставщика удовлетворил. В последующих инстанциях дело не обжаловалось. Решение суда
Май 2015
Представлял интересы исполнителя
Исполнитель подал иск о взыскании с заказчика задолженности за оказанные рекламные услуги в сети интернет. Заказчик возражал против удовлетворения исковых требований и подал встречный иск. Суд первой инстанции первоначальное исковое заявление Исполнителя удовлетворил в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Заказчика суд отказал. Решение суда
Май 2015
Представлял интересы продавца
Покупатель подал иск на продавца о расторжении договора купли-продажи и о взыскании уплаченной за товар денежной суммы. Продавец исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения и предоставил мотивированный отзыв. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения. Решение суда
Май 2015
Представлял интересы подрядчика
Подрядчик подал исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы. Представитель заказчика в суд не явился, возражений не представил. Суд первой инстанции принял решение в пользу подрядчика и удовлетворил его исковые требования. В последующих инстанциях дело не обжаловалось. Решение суда
Апрель 2015
Представлял интересы подрядчика
Подрядчик подал иск о взыскании с заказчика неустойку за задержку оплаты работ. Суд первой инстанции исковое заявление удовлетворил в полном объеме. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения. Присужденные денежные средства были взысканы и получены подрядчиком в полном объеме. Решение суда
Март 2015
Представлял интересы поставщика
Покупатель подал иск на поставщика о взыскании (возврате) уплаченных за товар денежных средств, а также неустойки, мотивируя свое требование тем, что полученный товар был якобы ненадлежащего качества. Поставщик возражал против удовлетворения исковых требований. Суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении исковых требований. Решение суда