+7 (812) 900-31-21
Выигранные <br>арбитражные дела

Выигранные
арбитражные дела

Февраль 2024
Закрепили успех в апелляции
Победили в суде первой инстанции - в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), который решил взыскать с ответчика долг и проценты. Ответчик не согласился с решением и подал апелляционную жалобу. Однако Четвертый арбитражный апелляционный суд встал на нашу с истцом сторону и решение суда первой инстанции оставил в силе без изменений. Решение суда
Декабрь 2023
Добились отмены решения в апелляции
Арбитражный суд Московской области принял решение о взыскании с ответчика долга и процентов. Мы с ответчиком подали апелляционную жалобу. Десятый арбитражный апелляционный суд встал на нашу сторону и решение суда первой инстанции отменил, в иске полностью отказал. Решение суда
Октябрь 2023
Отбились от необоснованного иска
Мы с ответчиком не согласились с исковым заявлением о взыскании якобы неосвоенного аванса и направили в арбитражный суд мотивированный отзыв. По результатам разбирательства и заседаний суд в иске отказал полностью. Решение суда
Сентябрь 2023
Отсудили неосвоенный аванс
Покупатель оплатил заказ, а поставщик товар не изготовил и не поставил. Мы с покупателем подали иск в арбитражный суд и по результатам разбирательства наш иск был удовлетворен, в том числе проценты, начисляемые по дату фактического исполнения решения суда. Решение суда
Сентябрь 2023
Отсудили долг более 30 млн. руб.
Мы с экспедитором подали иск в суд о взыскании более 30 млн. руб. задолженности по договору транспортной экспедиции. Суд иск удовлетворил, в том числе и неустойку, начисленную по дату фактического исполнения решения. Решение суда
Июнь 2023
Закрепили успех в кассации
Мы с ответчиком победили в Арбитражном суде города Москвы, а также затем в Девятом арбитражном апелляционном суде. Однако наши неугомонные оппоненты подали кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа. По результатам одного онлайн-заседания мы с ответчиком победили и в кассации, закрепив тем самым успех и фактически поставив точку в этом споре. Решение суда
Май 2023
Подали иск сразу по двум договорам и победили
Мы с истцом подали в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление сразу по двум договорам на общую сумму свыше 18 миллионов рублей, включая неустойку с начислением по дату фактического исполнения. Несмотря на попытки ответчика затянуть процесс, суд за два заседания рассмотрел дело и вынес решение в нашу пользу. Решение суда
Апрель 2023
Добились отмены в апелляции
Арбитражный суд города Москвы принял незаконное решение о взыскании с ответчика 1 768 000 руб. Мы с ответчиком подали апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, который по результатам двух заседаний нашу жалобу удовлетворил, решение суда первой инстанции отменил в части размера взыскиваемой суммы и вместо 1 768 000 руб.решил взыскать 115 600 руб. Решение суда
Апрель 2023
Отсудили задолженность по пяти договорам
Заказчик задолжал оплату по пяти договорам. Мы с исполнителем подали в арбитражный суд один иск по всем пяти договорам сразу. Изначально дело рассматривалось в упрощенном порядке. После перехода в общий порядок суд по результатам одного судебного заседания вынес решение об удовлетворении нашего иска, в том числе проценты с начислением по дату фактического исполнения. Решение суда
Апрель 2023
Отсудили задолженность по семи договорам
Заказчик задолжал оплату по семи договорам. Мы с исполнителем подали в арбитражный суд один иск по всем семи договорам сразу. По результатам двух судебных заседаний наш иск был удовлетворен (основной долг, неустойка и судебные расходы). Решение суда
Январь 2023
Победили в споре по строительному подряду
Заказчик подал иск в Арбитражный суд Москвы с требованием обязать подрядчика устранить недостатки работ. Мы с подрядчиком возражали, подали в суд отзыв на иск. По результатам двух судебных заседаний суд принял нашу с подрядчиком сторону и в иске полностью отказал. Решение суда
Декабрь 2022
Взыскали задолженность за поставленный товар
Истец поставил ответчику товар, однако ответчик товар не оплатил. Поэтому мы подали иск в Арбитражный суд Москвы. По результатам двух судебных заседаний наш иск был удовлетворён, суд решил взыскать всю сумму долга, а также расходы на оплату юридических услуг представителя и на оплату госпошлины. Решение суда
Ноябрь 2022
Взыскали долг за поставленный товар и неустойку
Истец поставил товар, но покупатель его не оплатил, поэтому поставщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки. Суд иск удовлетворил за одно заседание. Решение суда
Октябрь 2022
Победили в споре о качестве поставленного товара
Истец подал иск о расторжении договора поставки и о взыскании с ответчика стоимости якобы некачественного товара. Мы с ответчиком возражали против удовлетворения иска, представили в суд отзыв на исковое заявление. По результатам 12 судебных заседаний и по результатам проведенной судебной экспертизы суд принял наши доводы и в иске отказал полностью, взыскав при этом с истца судебные расходы ответчика на проведение экспертизы и на оплату юридических услуг представителя. Решение суда
Октябрь 2022
Взыскали задолженность за поставленный товар
Истец поставил ответчику товар, однако ответчик товар не оплатил. Поэтому мы подали иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По результатам одного судебного заседания наш иск был удовлетворён, суд решил взыскать всю сумму долга, а также расходы на госпошлину. Решение суда
Сентябрь 2022
Взыскали задолженность по грузоперевозкам
Истец оказал ответчику услуги по грузоперевозке, но ответчик транспортные услуги не оплатил. Поэтому мы подали иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках упрощенного производства и примерно через два месяца суд вынес решение о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг и расходов на госпошлину. Решение суда
Сентябрь 2022
Взыскали задолженность в упрощённом порядке
Истец оплатил счёт поставщика, но товар так и не получил. Поэтому мы подали иск в Арбитражный суд Москвы в рамках упрощенного производства и примерно через два месяца суд вынес решение о взыскании с поставщика неосновательного обогащения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг и расходов на госпошлину. Решение суда
Август 2022
Отменили в апелляции незаконное решение
Арбитражный суд Хабаровского края принял незаконное решение о взыскании с ответчика денежных средств. Мы с ответчиком подали апелляционную жалобу в Шестой арбитражный апелляционный суд. По результатам рассмотрения апелляционная инстанция отменила незаконное решение и в удовлетворении иска отказала. Решение суда
Август 2022
Взыскали аванс за непоставленный товар
Покупатель оплатил аванс за товар, однако продавец товар так и не поставил. В этой связи покупатель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании (возврате) с продавца суммы уплаченного аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. По результатам нескольких судебных заседаний, арбитражный суд иск удовлетворил. Решение суда
Июнь 2022
Защитились от необоснованных требований подрядчика
Подрядчик подал в арбитражный суд иск о взыскании с заказчика задолженности по оплате якобы выполненных работ и неустойки по дату фактической оплаты. Мы с заказчиком возражали, представили в суд мотивированный отзыв, в котором пояснили, что в действительности работы не были выполнены. Суд встал на нашу с ответчиком сторону и в иске отказал. Решение суда
Июнь 2022
Победа в споре по строительному подряду
Подрядчик обратился с иском в Арбитражный суд СПб и ЛО о взыскании с заказчика задолженности по оплате якобы выполненных работ. Мы с заказчиком возражали, представили в суд отзыв с приложением доказательств выполнения работ совершенно другой фирмой. Суд встал на нашу с ответчиком сторону и в иске отказал. Решение суда
Апрель 2022
Взыскали неустойку по договору поставки
Фирма-покупатель не оплатила поставленный по УПД товар, досудебную претензию проигнорировала. Мы с поставщиком подали иск в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании основного долга и неустойки. В процессе рассмотрения дела ответчик полностью оплатил основной долг, поэтому суд решил взыскать с ответчика неустойку и судебные расходы на оплату госпошлины и на оплату юридических услуг представителя. Решение суда
Март 2022
Взыскали долг по договору поставки
Подготовил и подал в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с фирмы-покупателя задолженности за поставленный товар, а также неустойки. Суд, рассмотрев дело в упрощенном порядке, удовлетворил иск в полном объеме и принял решение о взыскании с ответчика суммы основного долга, неустойки по дату фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов на оплату госпошлины и на оплату юридических услуг. Решение суда
Март 2022
Защитились от взыскания по договору поставки
Поставщик подал в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар. Мы с покупателем возражали против аргументов о поставке и наличии задолженности, а также сослались на истечение срока исковой давности. Суд, рассмотрев дело в упрощенном порядке, принял нашу с ответчиком сторону и в иске полностью отказал. Решение суда
Февраль 2022
Взыскали долг по двум договорам подряда
Заказчик не оплатил выполненные работы по двум договорам подряда. Мы с подрядчиком подали в суд исковое заявление о взыскании задолженности. По результатам двух заседаний суд принял нашу с подрядчиком сторону и вынес решение о взыскании с заказчика основного долга, неустойку по дату фактического исполнения решения суда, а также компенсацию судебных расходов. Решение суда
Ноябрь 2021
Отбились от необоснованного штрафа по стройподряду
Заказчик подал иск в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с подрядчика штрафных санкций за якобы некачественные строительные работы. Мы с подрядчиком возражали, подали в суд отзыв на иск с приложением доказательств. По результатам двух заседаний суд принял нашу с подрядчиком сторону и в иске полностью отказал. Решение суда
Ноябрь 2021
Взыскали задолженность по трём договорам подряда
Мы с подрядчиком подали исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы по трём договорам подряда и неустойки. По результатам двух судебных заседаний арбитражный суд наши исковые требования удовлетворил. Решение суда
Ноябрь 2021
Снизили взыскиваемую задолженность с 2 871 792 руб. до 195 804 руб.
Истец подал иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика 2 871 792 руб. неустойки за якобы нарушение сроков работ. Мы с ответчиком возражали, предоставили в суд мотивированный отзыв и доказательства нашей правоты с контррасчетом неустойки. Суд принял наши с ответчиком доводы и снизил сумму неустойки до 195 804 руб. При этом суд еще взыскал с истца 41 931 руб. судебных расходов ответчика на мои юридические услуги. Решение суда
Октябрь 2021
Взыскали задолженность по двум договорам подряда
Мы с подрядчиком подали исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы по двум договорам подряда и неустойки. За одно судебное заседание арбитражный суд наши исковые требования удовлетворил. Решение суда
Август 2021
Победили в споре по договору стройподряда
Фирма, находящаяся в процедуре банкротства, подала иск в арбитражный суд о взыскании с подрядчика якобы неосвоенного аванса, то есть неосновательного обогащения. Мы с подрядчиком возражали, направили в суд мотивированный отзыв с приложением актов выполненных работ по форме КС-2. По результатам двух судебных заседаний арбитражный суд полностью встал на нашу с подрядчиком сторону и в иске отказал. Решение суда
Июль 2021
Победили в споре по договору поставки
Мы с поставщиком подали исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с фирмы-покупателя задолженности за поставленный товар. Несмотря на возражения ответчика, арбитражный суд удовлетворил наши исковые требования, в том числе неустойку по дату фактического исполнения решения суда. Решение суда
Июнь 2021
Закрепили успех в апелляции
Мы с ответчиком победили в первой инстанции - в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Однако истец подал апелляционную жалобу. По результатам разбирательств Тринадцатый арбитражный апелляционный суд встал на нашу с ответчиком сторону, в удовлетворении апелляционной жалобы нашим оппонентам отказал, решение суда первой инстанции оставил без изменения и взыскал с наших оппонентов судебные расходы. Решение суда
Июнь 2021
Победа в апелляционной инстанции
Мы с поставщиком победили в суде первой инстанции - в Арбитражном суде Московской области. Наши оппоненты подали апелляционную жалобу. Мы предоставили мотивированный отзыв и возражения. Десятый арбитражный апелляционный суд встал на нашу сторону, в удовлетворении апелляционной жалобы нашим оппонентам отказал, решение суда первой инстанции оставил без изменения и взыскал с наших оппонентов судебные расходы. Решение суда
Апрель 2021
Победили в споре по договору поставки товара
Мы с поставщиком подали исковое заявление в Арбитражный суд Московской области о взыскании с контрагента (покупателя) задолженности за поставленный товар и неустойки. По результатам нескольких судебных заседаний арбитражный суд иск удовлетворил в том числе с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения решения суда. Решение суда
Апрель 2021
Победили в споре по строительному подряду
Заказчик подал иск в Арбитражный суд СПб и ЛО о взыскании с подрядчика расходов на устранение недостатков и штрафа. Мы с подрядчиком возражали, направили в суд мотивированный отзыв, в судебных заседаниях подробно изложили наши доводы. Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований полностью отказал. Решение суда
Март 2021
Победили в споре об оказании услуг
Заказчик подал иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с исполнителя неотработанного аванса. Мы с исполнителем возражали, направили в суд мотивированный отзыв, в котором подробно изложили наши доводы со ссылками на пункты договора, нормы права и арбитражную практику по аналогичным делам со схожими фактическими обстоятельствами. Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказал. Решение суда
Март 2021
Подали встречный иск и выиграли спор с подрядчиком
Подрядчик подал в Арбитражный суд СПб и ЛО иск о взыскании с заказчика более 12 миллионов рублей задолженности за якобы выполненные работы. Мы с заказчиком возражали, направили в суд мотивированный отзыв, а также подали встречный иск о взыскании с подрядчика 42 миллионов рублей неосновательного обогащения. По результатам полутора лет судебных заседаний арбитражный суд принял решение в удовлетворении первоначального иска подрядчика отказать, встречный иск - удовлетворить. Решение суда
Февраль 2021
Победили госзаказчика в крупном подрядном споре
Госзаказчик подал в Арбитражный суд Москвы иск о взыскании с подрядчика более 26 миллионов рублей неустойки и 1 миллиона рублей убытков. Мы с подрядчиком возражали, направили в суд мотивированный отзыв и в судебных заседаниях изложили наши доводы. Суд принял наши с подрядчиком доводы и в удовлетворении исковых требований госзаказчика отказал. Решение суда
Январь 2021
Выиграли подрядный спор у заказчика
Заказчик подал в арбитражный суд иск о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Мы с подрядчиком возражали, направили в суд мотивированный отзыв и в судебных заседаниях изложили наши доводы. Суд встал на нашу с подрядчиком сторону и в удовлетворении исковых требований заказчика отказал. Решение суда
Декабрь 2020
Защитились от необоснованного взыскания
Конкурсный управляющий подал в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки по перечислению денежных средств и о возврате банкроту данных денежных средств, ранее уплаченных ответчику. Мы с ответчиком возражали, направили в суд мотивированный отзыв и в судебном заседании изложили наши доводы. Суд встал на нашу с ответчиком сторону, конкурсному управляющему отказал полностью и решил взыскать с банкрота судебные расходы ответчика на оплату юридических услуг. Решение суда
Октябрь 2020
Выиграли суд у подрядчика
Подрядчик не оплатил субподрядчику выполненные работы. Мы с субподрядчиком подали иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с подрядчика задолженности. Суд, рассмотрев дело в упрощенном порядке, через два месяца иск удовлетворил полностью. Решение суда
Август 2020
Перевозчик выиграл суд у экспедитора
Экспедитор попытался переложить на перевозчика штраф за перегруз и подал иск в Арбитражный суд города Москвы. Мы с перевозчиком возражали и направил в суд мотивированный отзыв. Суд встал на сторону перевозчика и в иске экспедитора полностью отказал. Решение суда
Июль 2020
Выиграли суд по оплате выполненных работ
Фирма-заказчик не оплатила выполненные проектные работы. Мы с подрядчиком подали иск в Арбитражный суд города Москвы о взыскании задолженности. Суд наши исковые требования полностью удовлетворил и принял решение о взыскании основной суммы долга, неустойки, судебных расходов на оплату госпошлины и моих юридических услуг. Решение суда
Июль 2020
Выиграли суд у покупателя по договору поставки
Фирма получила товар, но не оплатила его. Мы с поставщиком подали иск в Арбитражный суд Тверской области (по месту нахождения ответчика). Суд в упрощенном порядке наши исковые требования удовлетворил и принял решение о взыскании основной суммы долга, неустойки, судебных расходов на оплату госпошлины и моих юридических услуг. Решение суда
Июнь 2020
Обжаловали решение Санкт-Петербургского УФАС России
Управление федеральной антимонопольной службы вынесло решение о нарушении фирмой-поставщиком закона «О защите конкуренции», а именно - незаконное использование товарных знаков. Мы с фирмой-поставщиком подали в арбитражный суд заявление о признании решения УФАС недействительным. Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении нашего заявления отказал. Однако апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, а наши требования полностью удовлетворила. Решение суда
Май 2020
Поставщик победил покупателя в суде
Фирма-покупатель обратилась с иском в суд о взыскании с поставщика неустойки за просрочку поставки товара. Мы с поставщиком подали встречный иск о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку его оплаты. Причем сумма нашего встречного иска была значительно больше. В результате судья вынесла решение, согласно которому должен остался наш оппонент - фирма-покупатель. Решение суда
Май 2020
Защищены интересы подрядчика
Заказчик обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с подрядчика якобы ошибочно перечисленных денежных средств. Мы с подрядчиком доказали, что денежные средства - это не ошибочный платеж, а оплата за выполненные работы. Суд встал на нашу с подрядчиком сторону и полностью отказал в иске. Решение суда
Апрель 2020
Победили подрядчика в суде
Подрядчик обратился с иском с Арбитражный суд города Москвы о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы. Мы с заказчиком направили в суд отзыв с доказательствами того, что в действительности подрядчик спорные работы не выполнил. Суд встал на нашу с заказчиком сторону и полностью отказал в иске. Решение суда
Март 2020
Выиграли спор о неосвоенном авансе
Истец обратился с иском с Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ответчика якобы неосвоенного аванса. Мы с ответчиком направили в суд отзыв с мотивированными возражениями и доказательствами освоения аванса. Суд встал на сторону ответчика и полностью отказал в иске. Решение суда
Февраль 2020
Добились удовлетворения иска в полном объеме
Истец, интересы которого я представлял, в первой инстанции арбитражного суда проиграл - в иске отказано. В апелляции тоже. Однако кассационная инстанция отменила судебные акты и возвратила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. При новом рассмотрении в первой инстанции иск был удовлетворен частично. Мы с истцом подали апелляционную жалобу и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение - удовлетворил иск полностью. Решение суда
Январь 2020
Удовлетворен иск о взыскании аванса
Организация-покупатель обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с организации-поставщика аванса за непоставленный товар, неустойки за просрочку поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. По результатам судебного разбирательства в упрощенном порядке исковые требования были удовлетворены. Решение суда
Январь 2020
Удовлетворен иск о возврате аванса
Организация-покупатель обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с организации-поставщика аванса за непоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. По результатам судебного разбирательства в упрощенном порядке исковые требования были удовлетворены. Решение суда
Декабрь 2019
Выиграно дело о взыскании неосновательного обогащения и неустойки
Истец, как заказчик, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика, как подрядчика, неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. По результатам судебного заседания, осуществленного с использованием систем видеоконференц-связи, суд полностью удовлетворил наши исковые требования. Решение суда
Декабрь 2019
Победа в деле о взыскании якобы неотработанного аванса
Истец, являющийся заказчиком по договору подряда, подал иск в арбитражный суд о взыскании с ответчика, как с подрядчика, суммы якобы неотработанного аванса. Мы с ответчиком возражали против удовлетворения иска, направили в суд отзыв, а также приняли участие в судебном заседании. Суд согласился с нашими доводами и полностью отказал в удовлетворении иска. Решение суда
Декабрь 2019
Выиграно дело по защите от необоснованного иска о взыскании убытков
Заказчик обратился с иском о взыскании с подрядчика убытков, якобы причиненных ненадлежащим выполнением электротехнических работ. Мы с подрядчиком направили в суд отзыв, в котором не согласились с исковыми требованиями и изложили наши доводы. Арбитражный суд согласился с нашими доводами и в удовлетворении иска отказал полностью. Решение суда
Ноябрь 2019
Выиграно дело о взыскании задолженности
Истец подал в арбитражный суд заявление о взыскании с ответчика задолженности. В первой инстанции дело было проиграно, в апелляционной инстанции дело было тоже проиграно, однако суд кассационной инстанции судебные акты отменил и направил дело обратно в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд исковые требования удовлетворил. Решение суда
Октябрь 2019
Выигран корпоративный спор по иску о признании решения общего собрания недействительным
Участник некоммерческого партнерства обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания недействительным. Защищая интересы некоммерческого партнерства, привлеченного в качестве ответчика, мною был направлен в суд отзыв на иск, а также принято участие в судебных заседаниях, по результатам которых, суд принял решение в пользу ответчика и полностью отказал в иске. Решение суда
Сентябрь 2019
Защищал интересы подрядчика
Подрядчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с заказчика задолженности по оплате за выполненные строительные работы. Не смотря на возражения заказчика и его попытки затянуть процесс, суд полностью удовлетворил исковые требования, а также решил взыскать с заказчика судебные расходы истца, в том числе на оплату юридических услуг представителя. Решение суда
Июль 2019
Защищал интересы поставщика
Покупатель не оплатил поставленный товар. В этой связи мы с поставщиком подали иск в Арбитражный суд Свердловской области (по месту нахождения покупателя) с требованием о взыскании оплаты за поставленный товар. Не смотря на возражения ответчика, суд полностью удовлетворил исковые требования, а также решил взыскать с ответчика все судебные расходы истца, в том числе на оплату юридических услуг представителя. Решение суда
Июль 2019
Защищал интересы поставщика
Покупатель подал иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с поставщика оплаты за якобы некачественный товар. Мы с поставщиком предоставили в суд мотивированный отзыв с возражениями против удовлетворения иска. По результатам нескольких судебных заседаний в иске было полностью отказано. Решение суда
Июнь 2019
Защищал интересы поставщика
Покупатель не оплатил поставленный товар. Поставщик подал иск в Арбитражный суд Иркутской области. Суд иск удовлетворил и принял решение о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты, а также судебных расходов истца на оплату юридических услуг представителя и на оплату госпошлины. Решение суда
Июнь 2019
Защищал интересы поставщика
Покупатель подал в арбитражный суд иск о взыскании с поставщика стоимости якобы некачественного товара. К своему иску покупатель приложил заключение экспертизы. Мы с поставщиком возражали против иска и направили в суд отзыв на исковое заявление. По результатам нескольких судебных заседаний в иске было отказано полностью. Решение суда
Май 2019
Представлял интересы истца
Истец подал в арбитражный суд иск о взыскании с подрядчика денежной суммы неосновательного обогащения (неосвоенного аванса), неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. По результатам пяти судебных заседаний суд принял решение об удовлетворении иска в полном объеме. Решение суда
Апрель 2019
Защищал интересы ответчика
Страховая компания подала в арбитражный суд иск о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований и представил в суд мотивированный отзыв на иск. Суд согласился с доводами ответчика и в иске отказал полностью. Решение суда
Апрель 2019
Защищал интересы декларанта
Экспедитор подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск о взыскании с декларанта задолженности за якобы оказанные услуги по таможенному оформлению и декларированию грузов. Декларант возражал против иска и представил в суд отзыв. Суд согласился с доводами декларанта и в иске отказал полностью. Решение суда
Март 2019
Защищал интересы подрядчика
Заказчик, ссылаясь на отсутствие подписанного договора подряда, подал в арбитражный суд иск о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения в виде якобы неосвоенного аванса, который был якобы ошибочно перечислен подрядчику. Подрядчик предоставил в суд отзыв с доказательствами фактического выполнения работ на спорную денежную сумму. Суд согласился с доводами подрядчика и в иске отказал. Решение суда
Февраль 2019
Защищал интересы строительного подрядчика
Подрядчик подал иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с заказчика задолженности за выполненные строительно-монтажные работы. Несмотря на возражения заказчика, суд согласился с доводами подрядчика и удовлетворил исковое заявление. Решение суда
Январь 2019
Защищал интересы заказчика
Подрядчик подал иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с заказчика задолженности за строительные работы. Заказчик возражал против удовлетворения иска и предоставил мотивированный отзыв. Суд согласился с доводами заказчика и в удовлетворении иска отказал. Решение суда
Декабрь 2018
Защищал интересы заёмщика
Займодавец подал иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с заёмщика задолженности. Заёмщик возражал против удовлетворения иска, сославшись на недоказанность передачи суммы займа, а также на истечение срока исковой давности. Суд согласился с доводами заёмщика и в удовлетворении иска отказал. Решение суда
Декабрь 2018
Защищал интересы подрядчика
Госзаказчик, находящийся в процедуре банкротства, подал иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с подрядчика задолженности. Подрядчик возражал, ссылаясь на осуществленный им зачет. Суд первый инстанции иск госзаказчика удовлетворил, ссылаясь на то, что в рамках процедуры банкротства зачет запрещен. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы подрядчика отказал по тем же мотивам. Однако суд кассационной инстанции согласился с доводами подрядчика и во взыскании суммы основного долга отказал. Решение суда
Ноябрь 2018
Защищал интересы подрядчика
Подрядчик подал иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы, а также пеней за просрочку оплаты выполненных работ. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, включая взыскание судебных расходов подрядчика на оплату госпошлины и юридических услуг представителя. Решение суда
Ноябрь 2018
Защищал интересы подрядчика
Заказчик подал иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с подрядчика задолженности по договорам более чем десятилетней давности. Мы с подрядчиком предоставили в суд мотивированный отзыв на иск и возражали против удовлетворения исковых требований. Суд принял наши с подрядчиком доводы и в иске отказал полностью. Решение суда
Ноябрь 2018
Представлял интересы истца
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и пени за просрочку оплаты. По результатам двух судебных заседаний исковые требования были удовлетворены: суд решил взыскать с ответчика основной долг, пени, а также судебные расходы. Решение суда
Октябрь 2018
Защищал интересы исполнителя
Заказчик подал иск в арбитражный суд о взыскании с исполнителя неотработанного аванса и ущерба. Исполнитель предоставил в суд мотивированный отзыв на иск и возражал против удовлетворения исковых требований. Суд принял наши с исполнителем доводы и в иске отказал полностью. Решение суда
Сентябрь 2018
Защищал интересы подрядчика
Заказчик подал иск в арбитражный суд на подрядчика, пытаясь взыскать с него начисленную Заказчику налоговым органом недоимку по НДС и штраф. Подрядчик предоставил в суд мотивированный отзыв на иск и возражал против удовлетворения исковых требований. Суд принял наши с подрядчиком доводы и в иске отказал полностью. Решение суда
Сентябрь 2018
Защищал интересы декларанта
Таможенный представитель подал иск в арбитражный суд о взыскании со своего клиента (декларанта) убытков, возникших в результате уплаты штрафа на основании постановления таможни. Мы с декларантом предоставили в суд мотивированный отзыв на иск и возражали против удовлетворения исковых требований. Суд принял наши с декларантом доводы и в иске отказал. Решение суда
Август 2018
Защищал интересы подрядчика
Заказчик подал иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с подрядчика штрафа в размере 100% стоимости работ. Мы с подрядчиком предоставили в суд мотивированный отзыв на иск. Суд принял наши с подрядчиком доводы и в иске отказал. Решение суда
Июнь 2018
Защищал интересы поставщика
Поставщик подал иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с покупателя задолженности по договору поставки, а также неустойки за просрочку оплаты. Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, исковые требования поставщика полностью удовлетворил. Решение суда
Май 2018
Защищал интересы поставщика
Покупатель подал иск в Арбитражный суд Курской области о взыскании с поставщика задолженности по договору поставки. Суд первой инстанции иск покупателя удовлетворил. Но поставщик подал апелляционную жалобу и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд встал на сторону поставщика, решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал. Решение суда
Апрель 2018
Защищал интересы поставщика
Поставщик подал иск в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании с покупателя задолженности по оплате товара и неустойки за просрочку оплаты. Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд удовлетворил исковые требования поставщика. Решение суда
Февраль 2018
Защищал интересы поставщика
Покупатель подал иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга о взыскании с поставщика денежных средств в связи с тем, что поставщик якобы не передал товар. Поставщик возражал против иска и предоставил доказательства поставки товара. Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований. Решение суда
Февраль 2018
Защищал интересы арендодателя
Арендодатель подал иск в Арбитражный суд Москвы о взыскании с арендатора задолженности по договору аренды. Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд полностью удовлетворил исковые требования арендодателя. Решение суда
Февраль 2018
Представлял интересы поставщика
Покупатель подал иск в Арбитражный суд СПб и ЛО о взыскании (возврате) с поставщика оплаты за якобы некачественный товар. Поставщик не согласился и предоставил в суд мотивированный отзыв (свои возражения). После получения отзыва, покупатель отказался от своего иска. Суд производство по делу прекратил. Решение суда
Декабрь 2017
Представлял интересы поставщика
Покупатель подал иск в Арбитражный суд СПб и ЛО о взыскании с поставщика предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с поставкой якобы некачественного товара. Поставщик возражал и предоставил мотивированный отзыв. Суд согласился с доводами поставщика и в иске отказал. Решение суда
Декабрь 2017
Представлял интересы истца
Истец подал заявление в Арбитражный суд Москвы о взыскании с ответчика неосвоенного аванса, неустойки за просрочку выполнения строительных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд, рассмотрев дело в упрощенном порядке, иск удовлетворил. Решение суда
Ноябрь 2017
Представлял интересы ответчика
Истец подал заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик возражал против иска и предоставил свои доводы и доказательства. Суд согласился с доводами ответчика и в удовлетворении иска отказал. Решение суда
Октябрь 2017
Представлял интересы исполнителя
Исполнитель подал иск в арбитражный суд о взыскании с заказчика задолженности по оплате выполненных проектных работ. Арбитражный юрист исполнителя участвовал в судебном заседании и поддержал заявленные исковые требования. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Решение суда
Октябрь 2017
Представлял интересы поставщика
Покупатель подал иск в арбитражный суд о взыскании с Поставщика убытков за ремонт якобы некачественного товара и расходов на проведение экспертизы. Ответчик возражал против иска, предоставил отзыв на исковое заявление и доказательства. Суд первой инстанции согласился с доводами Ответчика и в удовлетворении иска отказал. Решение суда
Октябрь 2017
Представлял интересы Ответчика
Истец подал в арбитражный суд заявление о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик возражал против иска и предоставил свои доводы и доказательства. Суд первой инстанции согласился с доводами Ответчика и в удовлетворении иска отказал. Решение суда
Сентябрь 2017
Представлял интересы Истца
Истец подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения (ошибочно перечисленной денежной суммы), а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции согласился с доводами Истца и удовлетворил исковые требования. Решение суда
Август 2017
Представлял интересы подрядчика
Заказчик подал иск в арбитражный суд о взыскании с подрядчика якобы не отработанного аванса. Подрядчик иск не признал, возражал против его удовлетворения, предоставил мотивированный отзыв на исковое заявление. Суд первой инстанции согласился с доводами подрядчика и в удовлетворении иска отказал. Решение суда
Август 2017
Представлял интересы арендатора
Арендодатель подал иск в арбитражный суд о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный юрист арендатора участвовал во всех судебных заседаниях и возражал против удовлетворения иска, была проведена почерковедческая экспертиза. Суд первой инстанции в удовлетворении иска полностью отказал. Решение суда
Июль 2017
Представлял интересы исполнителя
Заказчик подал иск в арбитражный суд о взыскании с исполнителя убытков, причиненных якобы ненадлежащим качеством оказания услуг по ремонту двигателя. Исполнитель возражал против удовлетворения иска. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций полностью отказали в удовлетворении исковых требований. Решение суда
Июль 2017
Представлял интересы поставщика
Поставщик подал иск в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности за поставленный, но неоплаченный товар. Арбитражный юрист покупателя возражал против удовлетворения исковых требований. Однако суд встал на сторону поставщика и полностью удовлетворил его исковые требования, включая судебные расходы на оплату юридических услуг представителя. Решение суда
Июль 2017
Представлял интересы поставщика
Покупатель предъявил иск к поставщику о взыскании (возврате) уплаченных за товар денежных средств, мотивируя свое требование тем, что полученный товар был якобы ненадлежащего качества. Поставщик возражал против удовлетворения исковых требований. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области полностью отказал в удовлетворении иска, взыскав при этом с покупателя судебные расходы поставщика на оплату услуг арбитражного юриста. Решение суда
Июль 2017
Представлял интересы покупателя
Поставщик предъявил иск к покупателю о взыскании денежных средств за поставленный товар, а также о взыскании неустойки за просрочку оплаты. Покупатель возражал против удовлетворения исковых требований. Арбитражный суд Мурманской области согласился с доводами покупателя и полностью отказал в удовлетворении исковых требований. Решение суда
Июль 2017
Представлял интересы поставщика
Поставщик предъявил иск к покупателю о взыскании денежных средств за поставленный, но не оплаченный товар, а также о взыскании неустойки за просрочку оплаты и убытков. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление поставщика удовлетворил. Решение суда
Июнь 2017
Представлял интересы покупателя
Покупатель, предварительно проведя экспертизу качества, подал иск о взыскании (возврате) с поставщика денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, а также о взыскании убытков. Поставщик предоставил в арбитражный суд свои возражения. Однако суд первой инстанции согласился с правовой позицией покупателя и полностью удовлетворил его исковые требования. Решение суда
Июнь 2017
Представлял интересы заказчика
Заказчик подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление о взыскании с подрядчика неосвоенного аванса, неустойки за просрочку выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме. Решение суда
Май 2017
Представлял интересы поставщика
Поставщик подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление о взыскании с покупателя задолженности за неоплаченный товар, а также штрафных санкций за просрочку оплаты. Арбитражный суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворил. Решение суда
Май 2017
Представлял интересы покупателя
Продавец подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск о взыскании с покупателя задолженности за неоплаченный товар. Покупатель возражал против иска и предоставил в суд мотивированный отзыв. Арбитражный суд согласился с правовой позицией покупателя и полностью отказал в удовлетворении исковых требований. Решение суда
Май 2017
Представлял интересы поставщика
Покупатель подал в Арбитражный суд Астраханской области исковое заявление о признании договора поставки недействительным. Поставщик возражал против иска и предоставил в суд мотивированный отзыв. Арбитражный суд согласился с правовой позицией поставщика, отказал в удовлетворении иска и взыскал с истца судебные издержки ответчика на оплату юридических услуг представителя. Решение суда
Май 2017
Представлял интересы подрядчика
Подрядчик подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление о взыскании с заказчика задолженности за выполненные строительные работы, штрафных санкций за просрочку оплаты и убытков. Арбитражный суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, полностью удовлетворил исковые требования. Решение суда
Апрель 2017
Представлял интересы подрядчика
Заказчик подал в Арбитражный суд иск о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения, неустойки за просрочку выполнения строительных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Подрядчик возражал против удовлетворения иска. Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал полностью. Решение суда
Февраль 2017
Представлял интересы подрядчика
Подрядчик подал в арбитражный суд иск о взыскании с заказчика оплаты за выполненные строительные работы. Не смотря на неподписание заказчиком актов выполненных работ, арбитражный суд удовлетворил иск подрядчика и принял решение о взыскании с Заказчика задолженности. В последующих инстанциях дело не рассматривалось. Решение суда
Декабрь 2016
Представлял интересы заказчика
Исполнитель подал в арбитражный суд иск о взыскании с заказчика неустойки за просрочку оплаты. Заказчик возражал и просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка. Суд принял довод Заказчика и оставил иск без рассмотрения. Решение суда
Ноябрь 2016
Представлял интересы подрядчика
Заказчик подал в Арбитражный суд иск о взыскании с подрядчика убытков , возникших из-за якобы некачественно выполненных работ. Подрядчик возражал против удовлетворения иска. Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал полностью. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Ноябрь 2016
Представлял интересы арендатора
Арендатор подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения. Арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил полностью. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Октябрь 2016
Представлял интересы подрядчика
Заказчик подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск о взыскании с подрядчика якобы неосновательного обогащения. Подрядчик возражал против удовлетворения иска. Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Октябрь 2016
Представлял интересы подрядчика
Подрядчик подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск о взыскании с заказчика договорных пеней, а также процентов за просрочку оплаты выполненных работ. Арбитражный суд иск удовлетворил полностью. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Октябрь 2016
Представлял интересы подрядчика
Заказчик подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск о взыскании с подрядчика неосвоенного аванса и штрафных санкций. Арбитражный суд оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением заказчиком досудебного порядка урегулирования спора. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Сентябрь 2016
Представлял интересы покупателя
Поставщик подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск о взыскании с фирмы-покупателя задолженности за поставленный товар, а также пеней за нарушение сроков оплаты. Арбитражный суд исковое заявление оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением поставщиком досудебного порядка урегулирования спора. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Сентябрь 2016
Представлял интересы поставщика
Фирма-покупатель подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск о взыскании с поставщика стоимости товара якобы ненадлежащего качества. Поставщик возражал против удовлетворения иска. Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения. Решение суда
Август 2016
Представлял интересы поставщика
Поставщик подал исковое заявление в Арбитражный суд СПб и ЛО о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд исковые требования удовлетворил и присудил также ко взысканию с покупателя судебные издержки продавца на оплату юридических услуг представителя. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Июль 2016
Представлял интересы поставщика
Поставщик обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил полностью, а Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения. Решение суда
Май 2016
Представлял интересы подрядчика
Подрядчик подал в Арбитражный суд исковое заявление о взыскании с заказчика суммы задолженности за выполненные работы и пеней за просрочку оплаты выполненных работ. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Март 2016
Представлял интересы подрядчика
Подрядчик подал иск о взыскании с госзаказчика суммы задолженности за выполненные работы, суммы штрафа за нарушение госконтракта и суммы пеней за просрочку оплаты выполненных работ. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Февраль 2016
Представлял интересы истца
Истец подал исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с ответчика ошибочно перечисленных денежных средств (неосновательного обогащения). Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил в полном объеме. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Декабрь 2015
Представлял интересы экспедитора
Экспедитор подал иск о взыскании с грузоотправителя задолженности за перевозки. Грузоотправитель иск не признал и предоставил возражения. Суд первой инстанции иск экспедитора удовлетворил в полном объеме. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, а апелляционную жалобу грузоотправителя без удовлетворения. Решение суда
Декабрь 2015
Защищал интересы таможенного представителя
Таможенный представитель подал иск о взыскании с декларанта задолженности за услуги таможенного оформления. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил полностью. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения. Решение суда
Декабрь 2015
Представлял интересы подрядчика
Подрядчик подал исковое заявление о взыскании с заказчика задолженности за выполненные строительные работы, а также о взыскании неустойки. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил в полном объеме. В последующих инстанциях решение суда не обжаловалось. Решение суда
Ноябрь 2015
Представлял интересы подрядчика
Госзаказчик подал исковое заявление о взыскании с подрядчика штрафных санкций за ненадлежащее исполнение государственного контракта. Подрядчик иск не признал, возражал против его удовлетворения. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменения. Решение суда
Октябрь 2015
Представлял интересы покупателя
Суд в полном объеме удовлетворил иск поставщика о взыскании суммы долга с покупателя. Между тем, в действительности покупатель оплатил почти всю сумму долга, но не знал о существовании арбитражного дела. Апелляционная инстанция по жалобе покупателя отменила решение суда первой инстанции и уменьшила сумму долга согласно фактической оплате. Решение суда
Сентябрь 2015
Представлял интересы поставщика
Поставщик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с покупателя задолженности и неустойки. Покупатель возражал против удовлетворения иска. Суд первой инстанции исковое заявление поставщика удовлетворил. В последующих инстанциях дело не обжаловалось. Решение суда
Август 2015
Представлял интересы поставщика
Покупатель подал исковое заявление о взыскании с поставщика неустойки и убытков. Поставщик предоставил мотивированный отзыв, а также вчинил встречный иск. Суд первой инстанции в удовлетворении иска покупателя отказал, встречное исковое заявление поставщика удовлетворил. В последующих инстанциях дело не обжаловалось. Решение суда
Май 2015
Представлял интересы исполнителя
Исполнитель подал иск о взыскании с заказчика задолженности за оказанные рекламные услуги в сети интернет. Заказчик возражал против удовлетворения исковых требований и подал встречный иск. Суд первой инстанции первоначальное исковое заявление Исполнителя удовлетворил в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Заказчика суд отказал. Решение суда
Май 2015
Представлял интересы продавца
Покупатель подал иск на продавца о расторжении договора купли-продажи и о взыскании уплаченной за товар денежной суммы. Продавец исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения и предоставил мотивированный отзыв. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения. Решение суда
Май 2015
Представлял интересы подрядчика
Подрядчик подал исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы. Представитель заказчика в суд не явился, возражений не представил. Суд первой инстанции принял решение в пользу подрядчика и удовлетворил его исковые требования. В последующих инстанциях дело не обжаловалось. Решение суда
Апрель 2015
Представлял интересы подрядчика
Подрядчик подал иск о взыскании с заказчика неустойку за задержку оплаты работ. Суд первой инстанции исковое заявление удовлетворил в полном объеме. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения. Присужденные денежные средства были взысканы и получены подрядчиком в полном объеме. Решение суда
Март 2015
Представлял интересы поставщика
Покупатель подал иск на поставщика о взыскании (возврате) уплаченных за товар денежных средств, а также неустойки, мотивируя свое требование тем, что полученный товар был якобы ненадлежащего качества. Поставщик возражал против удовлетворения исковых требований. Суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении исковых требований. Решение суда
Июнь 2018
Защищал интересы поставщика
Поставщик подал иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с покупателя задолженности по договору поставки, а также неустойки за просрочку оплаты. Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, исковые требования поставщика полностью удовлетворил. Решение суда